Si t’es arguments sont à ce point l’essence de ta personnalité, effectivement ça vaut mieux.

Je suis passé assez vite sur la définition du totalitarisme. Les théocraties fanatiques sont effectivement des totalitarisme.

Ton argument que les gens avaient des opinions interdites est juste idiot et de mauvaise foi. Dans un régime totalitaire, ces opinions sont punies, ça ne les empêche pas d’exister.

Franco a eu plusieurs périodes. Il s’est effectivement calmé sur le totalitarisme dans un second temps. Dans le premier temps, t’ira expliquer aux milliers de prêtres massacrés comment il les a soutenu.

Tu fais un sophisme également en demandant à ce que ces concepts puissent être définis de manière binaire. Le fascisme ou le totalitarisme, ce n’est pas binaire. Il n’y a pas un régime démocratique sans problème d’un côté et un régime totalitaire de l’autre. Il y a un continuum. Ce n’est même pas une ligne avec une zone floue. Il y a tout un tas de paramètres qui sont en jeu. Et exclure le totalitarisme des discussions sous prétexte que c’est flou, c’est juste défendre ces glissement totalitaristes.

Au passage, c’est tout à fait mon propos de dire que les réactionnaires ont été absorbés par le fascisme dans les démocraties occidentales après la seconde guerre mondiale.

Il y a une convergence des intérêts réactionnaires. Ils s’allient tous et fusionnent dans un néo-fascisme qui les rallie tous.

Quel intérêt y a t-il a refuser de parler de fascisme pour définir les courant réactionnaires d’aujourd’hui ? Je n’en vois que deux, le premier est purement académique, et le second sert justement la propagande néo-fasciste en lui permettant de rester camouflée derrière ces débats sémantiques.

En attendant, le néo-fascisme a toutes les caractéristiques du fascisme d’antan adaptées au contexte moderne.

Mais dis-moi, pourquoi veux-tu distinguer les vrais fascistes des “simple réactionnaires” en dépit de leur alliance ? Qui est “simplement réactionnaire” aujourd’hui ? Le distinction n’a pas le moindre intérêt selon moi.

Il n’a pas tant reculé que ça en 45. Seuls Hitler et Mussolini sont morts. Derrière il y a encore Franco pendant très longtemps, et un sacré paquet de dictatures plus ou moins fascistes, surtout si on considère les dictatures “communistes”.

Y en a qui sont partisans d’être exclusif et rigide sur la définition du fascisme, et ils considèrent que ça ne s’applique à peu près qu’à Hitler et Mussolini. Mais déjà ça exclu des régimes qui étaient évidemment fascistes aussi, en Espagne et en Amérique du Sud. Et ensuite, ça considère que les dictatures communistes ne pouvaient pas être fascistes non plus.

Pour moi, et c’est un truc qui semble faire débat, le fascisme est un totalitarisme plus spécifiquement nationaliste et raciste. On a donc un régime autoritaire, dictatorial, qui impose sont idéologie à tous les niveaux de la société, jusque dans la sphère privée (ça c’est le côté totalitarisme). L’idéologie fasciste peut varier, mais elle repose toujours spécifiquement sur du nationalisme et du racisme.

L’extrême droite en Europe, même après la seconde guerre mondiale, est restée nationaliste, raciste et totalitariste, et donc fasciste.

Nan, ces trucs sont réactionnaires, ce qui par définition l’extrême droite.

La droite est conservatrice, elle veut que les choses ne changent pas pour ne pas bouleverser l’ordre. L’extrême droite est réactionnaire, elle prétend revenir vers l’ordre ancien parce qu’elle estime les “récents” changements comme dévoyant ou corrompant la société.

Le figaro est réactionnaire depuis un paquet d’années.

La droite est devenu réactionnaire, et ce faisant elle a adopté les idéaux antidémocratique de l’extrême droite. L’origine des réactionnaires, c’est le retour à la monarchie et la fin de la démocratie. Et après Napoléon, il y a ceux qui veulent revenir à l’Empire. Ces gens n’ont jamais cessé d’exister.

Le fascisme se greffe la dessus parce qu’il est obsédé par un passé fantasmé. Mais techniquement le fascisme est bien plus que réactionnaire. L’idéologie réactionnaire n’est que son carburant. Le fascisme n’est pas la seule extrême droite. Mais depuis les années 30, il a absorbé toutes les autres sur la scène politique.

On peut voir le fascisme comme une synthèse du libéralisme et des idéologies réactionnaires. C’est autant une méthode pragmatique, inspiré du bonapartisme, qu’une idéologie utilisée comme arme de conquête du pouvoir.

I realize I missed my key point : nobody would have joined Europe if they thought Europe could force anything on them. That was the key to make Europe a thing.

You’re right otherwise.

They saw it coming, but Europe was made step by step, because it wouldn’t have been otherwise. That’s called politics. Unanimity was absolutely necessary for Europe to birth.

But now Europe needs to grow up. And it will, as it did many times already.

Edit: I missed a key point for clarity. Nobody would have joined Europe if they thought Europe could force any decision on them. Which is why it is based on unanimity.

Capitalism did nothing. Scientific discoveries and the philosophy that extracted themselves from stagnating religions allowed for unparalleled progresses.

Capitalism is a doctrine that’s been created in the 19th century and is basically based on private property and accumulation of wealth. It does mean something very simple in fact. And it has nothing to do with democracy or oligarchy.

In French we call the precious system the old regime. It was based on privileges and heredity, not wealth and private property.

That’s the fundamentals of the organisation of the society. In Europe capitalism after ww2 was made less damaging to the society because communism was a threat and capitalism had to be seen as a good alternative.

But ultimately capitalism is a sickness that leads to the exact same kind of feudalism that the old regime did. Musk and Trump are merely using the system as intended: they leverage their wealth to get power.

Because capitalism. Capitalism is basically a philosophy that postulates that people are greedy and selfish, so it makes a society based on greediness and selfishness. It’s a self-realizing prophecy if you ask me.